“微金所涉嫌平台自担保触监管红线”

本篇文章3566字，读完约9分钟

p2p新秀微金所近日释放了“烟雾弹”。

微金所是中微(北京)信用管理有限企业(以下简称“中微信用”)搭建的p2p平台，日前通过其官方微信发布了“微金所为中国人寿、借款人意外险护航投资者”，该消息在坊间热传，“风制” 业内人士指出，这是双方联合推出的借款人意外保险产品，不代表小额信贷风控保障升级。

事实上，微小黄金所并不像标榜的那样安全。 根据《经济参考报》记者的调查，为微金所多种产品提供担保的企业法定代表人是微金所董事长范忠民。 这意味着该平台涉嫌自保，存在较大风险，是银监会对p2p网络贷款平台业务提出的四大“红线”之一，平台本身不得提供担保。 而且，微金所声称中国银联是其资金管理者，调查显示子虚乌有。

通过微金所的各种痕迹，可以窥见p2p区域的景观。 到了年关，p2p领域再现破产“跑”潮，出现问题平台，相关金额增加，其中大多数与自融自保问题有关。 业内人士表示，平台自保风险较大，被禁止监管，是因为平台容易自我融资，容易发展为非法集资。

涉嫌金钱践踏监管红线

“微金所这是拉动中国人寿制造大旗，双方合作只是常规产品，没有创新，投资者的资金无法由此得到中国人寿的保障。 ”。 一位业内人士说。

据报道，近日，中国人寿电子商务有限企业(以下简称“中国人寿电商”)与微利所联合推出了网上销售的借款人意外险产品，为微利所平台上的借款人客户提供了人身保险保障。 另外，双方正在共同探索互联网金融产品。

小额信贷官方信息显示，对我国p2p领域来说，风控保障仍是p2p贷款平台面临未来挑战的核心议题。 目前，将风控视为生命线的小额货币所在风控保障方面更上一层楼，引入中国人寿财产保险为借款人提供人身事故保险，保障投资者利益。 的八重风控保障进一步升级，为投资者的资金安全提供了又一重保障。 ”。

这些业内人士看到信息后，向《经济参考报》记者表示，这种合作居然被微钱吹捧，反而怀疑平台的安全性。

记者调查显示，微金所涉嫌自保问题。 微金所是中微信于年设立的p2p平台，理事长为范忠民，首席执行官为张继业。 中微信用于年成立，注册资金4000万元，企业主要股东包括中国微金融国际投资有限企业(以下简称“中微国际”)、北京丰润泰投资基金管理企业及祥和财富管理有限企业。 工商部门网站查询显示，中微信法定代表人为范忠民。

据悉，微金所产品主要有微投资、微小宝、微票宝、微转让等，客户近30万人，交易额达11亿元，业务范围覆盖全国20个省市。

微金所“微利——快速易保短盈增值型四十五期”项目，金额91.8万元，年利率10.4%，借款期2个月。 根据该项目的安全保障一栏，中国小额金融国际投资有限企业是其信用运营商。 事实上，它是中微国际和中微信用的股东之一，两者已经组成了关联企业。 这个项目的担保者是这个平台的股东，也就是说这个产品有平台自我担保的问题。

“微周转-理财财富增长三十五期”项目，集资金额103万元，年利率10.3%，借款期3个月，该项目的信用运营商企业为北京丰润泰投资基金管理有限企业。 通过工商部门网站查询得知，北京丰润泰投资基金管理有限企业法定代表人为范忠民，注册资本3126万元，设立日期为2002年01月25日。 该企业也是中微信用的企业股东之一。

除此之外，微金所平台还有几个由北京丰润泰提供担保服务的项目，该企业的法人代表是微金所董事长范忠民。 业内人士认为，这样p2p企业董事长在外设立企业，担保这个p2p平台项目，看似项目有担保，但其实风险并不分散，涉嫌自保问题，与银监会p2p监管的十大和四大红线相悖，

事实上，去年8月，银监会官员公开表示，p2p自保是自身自行承担相应的信用风险、流动性风险。 “自保的一个非常严重的弊端是忽视了对投资者的潜在威胁，其最大的问题是投资项目认识的风险和利益的扭曲，投资者不知道自己的资金在多大程度上面临着风险”。

另外，记者在微金所官网上看到，该平台与中国银联合作，根据其平台交易模式示意图，投资者贷款流向中国银联，借款人汇款通过中国银联流向投资者。 记者致电中国银联总企业，表示对方对银联与微金所的合作不了解。

针对上述疑问，《经济参考报》记者日前致电微信处，但截至发文时，未收到答复。

对p2p区域的毒瘤自我保证

记者深度采访显示，不仅是微金所，多家p2p网络贷款平台均涉嫌自保问题，部分涉嫌自融问题。

网贷之家数据显示，年1月问题平台仍很严重，单月问题平台达69家，问题平台月发生率为3.90%，低于年12月，远远高于去年同期。 当月，58%的问题平台因发现困难而曝光，部分平台已出现跑路情况，“诈骗或跑路”类问题平台占35%。 要分析目前问题平台火爆的原因，首先平台本身与“自融自保”相关，缺乏真实业务，拆东墙补西墙，最终导致资金链断裂。

此前倒闭的p2p内外贷款收取近10亿元利息，其融资人、担保人、p2p平台实际人均控制着高琴这个人，高琴将来自内外贷款的资金用于自己房地产企业的清大华创，内外贷款将其非法吸纳资金。

在前几天沸腾的美信网涉嫌跑路的事件中，美信网被指出自我担保。 据媒体报道，美贷网背后有鼎和资产，鼎和资产登记地和美贷网同处，占股鼎和资产50%股权的鼎和投资担保，由美贷业者占股70%，鼎和资产占股30%，三家企业互为

在美国信贷网进行融资的部分项目“风险措施”一栏中，明确记载了鼎和资产提供了“回购”等保障，这是美国信贷网的部分项目由平台本身提供担保，即自身担保的嫌疑 美贷网实际控制人董卓恒失联，美贷网高管集体失踪后，留下的是1亿元以上的待收回利息，投资者未能收回。

业内人士认为p2p平台本身不应该提供担保。 否则，就有非法集资的嫌疑。 如果平台的资金链出现问题，平台有可能直接破产。 中国政法大学金融创新与互联网金融法制研究中心主任李爱君表示，平台本身不保证做担保，这种方式是违法的。 因为如果没有融资性保证的资质，就不能进行保证。

投家ceo黄诗樵告诉《经济参考报》记者，目前p2p领域自保的情况比较常见。 自我保证会保证其名字，但实际上并不具备。 一些平台的股东实力很强，有坏账和逾期也绰绰有余。 如果实力正常，就无法进行风控，所以一旦出现风险，就会出现流动性问题，平台经常面临破产。 投资者应关注担保企业的实际控制人和担保交易的结构和流程，不可轻信担保。 这种现象不利于领域的迅速发展，被认为是金融费诈骗。 去担保化是领域迅速发展的趋势，特别是领域自我担保是监管红线的行为。

p2p平台热衷于购买担保许可证

关于p2p自保，监管层显然是禁止的。 业内人士表示，p2p作为新闻中介平台，必须承保，平台本身不能提供项目担保。

银监会提出的p2p监管十大基本确定。 p2p机构既不是信用中介，也不是交易平台，还是新闻中介。 p2p机构不得向投资者提供担保，不承担系统性风险和流动性风险。

由于担保项目需要担保牌照，监管层不断清理整顿民间担保企业混乱，一点担保企业开始出让自己手中的担保牌照，“无差别”的p2p网贷平台成为他们最热门的目标。

业内人士表示，许多p2p平台由于资金易于运营、降低价值成本或有不正当目的，希望自行担保。 该多家企业的法定代表人设立关联企业，购买若干担保许可证，由自己管理的关联企业担保自己的p2p平台后，“一个担保许可证的价格约为800万元至1000万元，一旦有担保许可证，也将得到保证。

记者发现，平台表面上是“平台+担保企业”的模式，但实际上担保企业也由该平台控制，两者是一体化的。 一位业内人士坦言，目前许多p2p企业是原民间高利贷、小贷、担保企业的“网上版”，目前没有正式监管文件，因此没有准入门槛，整个这个领域鱼龙混杂。 这些p2p平台管理者如果另外持有担保牌照，为自己进行担保，自融的风险也必然增大，用新债务偿还旧债的模式必然上演，一旦资金链断裂，投资者也将血本无归。

其实去年，融资性担保业务监督管理部国际联合会议(主要机构为银监会)办公室的提示强调，近期一点地区，融资性担保机构相继发生因资产管理类企业或p2p平台违规而引发的担保问题。 “相关担保”、“违反担保集中度限制”、“账外经营”、“相关金额大、重要人员联系不上、逃跑”4种风险。

银监会提出的p2p十大监管大致有一个确定规定，p2p机构不得向投资者提供担保，不得确定禁止自保和自融。 花果金融首席执行官惠轶传向《经济参考报》记者表示:“你呼吁哪个行业进行担保化？ 核心意义并不是让投资者“裸奔”，而是受目前征信体系不完善、风评价大、投资者教育不完善等因素的制约，平台完全实现担保化尚无法实现，但平台自保是有可能消除的 正规平台基本上没有自我担保的情况，有些平台完全开始担保。 根据央行和银监会释放的信号，去担保是必然的政策指导。 ”。