“陆家嘴“股权事情”关联方相互推诿”

本篇文章1872字，读完约5分钟

11月19日，《红周刊》刊登了“陆家嘴精心运营的沪净一股权转让虚增利润涉嫌财务造假”、“任性”陆家嘴“优先与劣后”玩新境界”等多份陆家嘴资产运营文案。 中、红周刊质疑陆家嘴关于上海纯一实业的60%股权转让很可能是“左手倒右手”的资本运营，在此过程中扮演主角的陆家嘴涉嫌关联交易、虚增利润等财务造假行为(详见11月19日《红刊财经》微信号推送)

整体中，一个重要证据是年8月在富都世界召开的股东大会决议的真实性，这在证明上海纯一股权转让是否存在相关性方面起着重要作用——如果明确此次股东大会决议为真，陆家嘴否认了相关交易的说法。

关于此次股东大会决议，红周刊记者获悉，陆家嘴今年8月被举报保密关联交易后，企业在澄清公告中表示，财富都世界年8月25日发行了关于“房地产1号基金”后补的“股东大会决议”。 根据其明确的公告说明，“年7月28日我司召开董事会决议时，相关人士了解为我司收回委托资金的后代陆家嘴股份购买，董事会决议中出现了这些表现。 然后，表述为各方面的信息，向双方股东确认，确认这些理解有误，陆家嘴股份没有要求我司代购其，我司也没有代购陆家嘴股份的意愿。 因此，董事会决议中有这些“代为认购”的表述，但并未实际执行。 实际上，我司根据年7月7日的股东大会决议购买了不动产1号基金，自我保留和享有不动产1号基金的投资收益。 免除疑义，我司于去年8月25日再次以股东会决议的形式发行决议，重申陆家嘴企业投资房地产1号基金不存在的事实。 ”。 (详见11月19日《红刊财经》微信号推送系列文案“陆家嘴精心运营的沪纯个股转让虚增利润涉嫌财务造假”)。

但在谈到陆家嘴明确公告时，知情人士对记者表示，“签署日期分别为年7月7日和年8月25日，涉及富都世界纯一实业60%股权交易的《股东大会决议》均为虚假”。 但是，针对这两个“股东大会决议”的发布过程，知情人士进一步向记者表示:“在这一造假案件中，安永会计师事务所、锦天城律师事务所的相关会计师和律师也参与其中，他们都有不可回避的责任。”

知情人士表示，针对周刊目前掌握的资料，记者多次致电上海电锦天城律师事务所查询相关情况，但未能接通电话。 11月21日，在多次尝试后，记者终于打电话说:“我没时间告诉你，就这样！ ”。 锦城律师事务所的负责人以非常强硬的态度对记者说。

对于锦天城律师事务所强硬的回答，记者并未追求对此真正思考的初衷，而是致电了陆家嘴收购案当事人之一的富都世界(企业年7月7日和年8月25日的股东会议及相关决议涉嫌作假)，但结果依然不容乐观。 锦城律师事务所的副社长在接到记者的电话后，确定“现在接受电话采访不方便，希望记者直接联系陆家嘴方面。”

对于整个事件的重要当事人，红周刊记者可以接受，毕竟处于敏感时期，但作为上市的公共企业，陆家嘴的回复让记者大跌眼镜。

记者致电陆家嘴企业监事，希望从他那里了解整件事的真伪。 根据记者掌握的资料，这位监事曾于今年8月因“陆家嘴收购东方纯一”受到浦东国资委核实小组的询问。 但令记者失望的是，当记者打电话表示想了解确认小组咨询中的相关情况时，监事立马挂断了记者的电话，说“我不认识你”。

经过认真考虑，记者又联系了陆家嘴投资部的负责人。 根据记者掌握的资料，该投资部负责人在此次股权转让中负责设立“房地产一号基金”，主导并实施了东方纯一项目的收购。 记者在问到陆家嘴收购东方纯一的过程中是否涉嫌关联交易、虚增利润时，他说:“其他事件我不管，我只负责这个项目的股权转让，我只“上”了以下两个本质的员工。 ”。 负责人就建立“地产1号基金”一事表示，他亲自参与，但不是“牵头人”。

面对陆家嘴方面相关人士的不合作，记者更是致电上海国资委，想从监管部门了解一些事情的新进展。 根据记者掌握的资料，上海浦东国资委对相关人员通报进行了详细核实，不仅对组织者进行了入场调查，还询问了相关人员，特别是9月中旬就核实问题征求了独立的第三方意见，10月初给出了初步结果。 但这次通话又让记者失望了，面对如此重要且几个月前发生的一些事项，国资委相关负责人表示不知道。 他说，希望记者能通过传真提供资料，“以后再研究”。

在采访过程中，记者发现家长和参与者对陆家嘴的事情是对记者的提问保持沉默还是拒绝采访。 这种态度与位置和权力明显不一致。 虽然这次采访的结果并不完全令人满意，但记者真的希望弄清天下，面对发酵陆家嘴的信用违约和财务造假问题，记者希望有关部门认真对待，还原事件真相，向投资者合理提出。

对于陆家嘴事件的后续进展，红刊财经记者将继续关注。